La Săliște, județul Cluj, pădurea-i jefuită ca în vestul sălbatic

Raportul Curții de Conturi privind administrarea pădurilor de stat în perioada 2010-2013, trimis parlamentarilor români, scoate la iveală un adevărat dezastru ecologic.   Potrivit acestui raport, fondul forestier al României s-a redus de la peste 38 % înainte de 1989, la  27,33 % din suprafaţa ţării în prezent. Surse din cadrul ministerului Pădurilor afirmă că, prin publicarea acestor cifre, oficialii români vor să dea bine în ochii UE, luând în calcul și locuri în care nu există pădure, doar vegetație forestieră, adică puieți de câțiva centimetri înălțime. Începând cu 1991, pădurile au fost retrocedate numai pentru a fi tăiate, de pe teritoriul țării noastre dispărând circa trei milioane de hectare. Specialiștii afirmă că până în anul 2005, s-au tăiat peste 20 de milioane de metri cubi de lemn.

Doar anul trecut s-au restituit 16.000 de hectare de pădure. În perioada la care face referire raportul Curții de Conturi, paguba rezultată din tăierile ilegale de pădure este de 355 de milioane de lei, amenzile aplicate fiind doar de 63 de milioane de lei.

Un calcul rece arată că în România s-au tăiat ilegal trei hectare de pădure în fiecare oră. Părtași la dezastrul ecologic sunt politicieni, polițiști și silvicultori, adică exact cei care ar fi trebuit să intervină, să  oprească tăierile ilegale de pădure.

O premieră pentru Justiția românească

Jurnalistul Ohanesian cere verificarea mapelor profesionale ale magistraților Olteanu și Constantinescu din cadrul Curții de Apel București

 

În premieră, avocații jurnalistului Ohanesian Eduard, au ridicat  ieri la Curtea de Apel București, problema incompatibilității membrilor completului de judecată format din judecătorii Cristian Olteanu și Mariana Constantinescu, solicitând “verificarea depunerii declarației magistratului prevazute de art. 7 din legea nr 303/2004, precum și verificarea conformității acesteia cu realitatea, prin CSM și CSAT”. Cererea înaintată de jurnalist are scopul de a elimina suspiciunile privind afectarea condițiilor prevăzute de lege, de Constituție și de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului, referitoare la un proces echitabil “conform principiului egalității armelor” și în fața unor magistrați cu adevărat independenți.

“Cum ar decurge judecata dacă președintele unui complet de judecată ar fi ofițer acoperit pus să judece? Ar fi ilegal, dar întrebarea privea “metodica”

deturnării procesului de la cursul normal, legal : s-ar respinge probele, nu s-ar audia martori-cheie, nu s-ar declasifica documente relevante, s-ar petrece incidente în care legea ar fi încălcată exact de autoritatea chemată să o aplice corect sau să o apere iar, în final, s-ar respinge acțiunea. Situatia descrisă este similară cu ceea ce ni s-a întâmplat nouă la Tribunalul București. “, se arată în cererea jurnalistului.